UCHWAŁA NR XXXV/282/10

RADY MIEJSKIEJ W CZARNEJ BIAŁOSTOCKIEJ

z dnia 27 kwietnia 2010 r.

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.: z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203 i Nr 167, poz. 1759, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz.1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz.1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327 i Nr 138 poz. 974 i Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180, poz. 1111 i Nr 223, poz. 1458, z 2009 r. Nr 52, poz. 420, Nr 157, poz. 1241 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146) oraz art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.: z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682 i Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539 oraz z 2009 r. Nr 195, poz. 1501 i Nr 216, poz. 1676) uchwala się, co następuje:

 

§ 1

1. Uznać skargę na Burmistrza Czarnej Białostockiej, wniesioną przez przedsiębiorców, wymienionych w ust. 2, których siedziba mieści się w Czarnej Białostockiej przy ul. Fabrycznej 7, za niezasadną.

2. Uzasadnienie odrzucenia skargi n/w przedsiębiorców:

1) Pana Aleksandra Kuny - Prezesa Zarządu „CYNKOMET” Sp. z o.o. w Czarnej Białostockiej,

2) Pana Grzegorza Polaka – Prezesa Zarządu „PROMOSTAL” Sp. z o.o., Sp. k.
w Czarnej Białostockiej,

3) Pana Jerzego Urmiłowicza – właściciela Przedsiębiorstwa Wielobranżowego
J&J URMIŁOWICZ Sp. j. w Czarnej Białostockiej.

- stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Czarnej Białostockiej.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

do uchwały Nr XXXV/282/10
Rady Miejskiej w Czarnej Białostockiej
z dnia 27 kwietnia 2010 r.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami) i Statutem Gminy Czarna Białostocka, Rada Miejska jest organem właściwym do rozpatrywania skarg dotyczących zadań i działalności Burmistrza.

Przedsiębiorcy:

złożyli do Rady Miejskiej w Czarnej Białostockiej, za pośrednictwem tut. Urzędu Miejskiego, skargę dotyczącą wykonywania zadań przez Burmistrza Czarnej Białostockiej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie po byłej Fabryce Maszyn Rolniczych BIAFAMAR. W toku postępowania wyjaśniającego stwierdzono:

W dniu 25 stycznia 2010 r. do Urzędu Miejskiego w Czarnej Białostockiej wpłynęło pismo podpisane przez obecnie skarżących, w którym w/w podmioty zwróciły się o rozwiązanie problemu związanego z działalnością prowadzoną przez Pana Zdzisława Chmielewskiego w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Jak wynikało z w/w pisma wskazany Pan Chmielewski nie jest w stanie zabezpieczyć potrzeb wnioskodawców w powyższym zakresie, co w ich ocenie powoduje powstanie zobowiązania po stronie Gminy Czarna Białostocka. Wnioskodawcy zwrócili się o wydzierżawienie przez Gminę lub zakup urządzeń Pana Chmielewskiego, w celu zabezpieczenia potrzeb wnioskodawców w powyższym zakresie. Ponadto autorzy pisma wskazali, iż tut. Gmina jest ustawowo zobowiązana do zaopatrzenia ich w wodę oraz do odprowadzania ścieków.
W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz Czarnej Białostockiej, pismem z dnia 16 lutego 2010 r. (znak ZB.01717-4/10), poinformował, iż w budżecie Gminy Czarna Białostocka na rok 2010 zostały przewidziane środki na budowę sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej łączącej tereny byłego BIAFAMARU z sieciami miejskimi. Wskazano również, iż obecnie przygotowywana jest dokumentacja w celu uruchomienia procedury przetargowej, a zakończenie inwestycji w powyższym zakresie planowane jest na dzień 30 października 2010 r. Podnosząc powyższe okoliczności poinformowano wnioskodawców, iż tym samym wydzierżawienie bądź wykup urządzeń od Pana Chmielewskiego, pomijając fakt, iż w/w nie zgłasza zamiaru dokonania rzeczonej transakcji, narażałoby Burmistrza Czarnej Białostockiej na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych, wobec niecelowości i nieracjonalności wydatkowania środków publicznych.

Kwestia zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie po byłej Fabryce Maszyn Rolniczych BIAFAMAR, kształtuje się następująco:

W myśl postanowień § 31 i § 32 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego uchwałą Nr XLVI/369/06 Rady Miejskiej w Czarnej Białostockiej z dnia 25 lipca 2006 r. do czasu budowy sieci gminnej, zarówno pobór wody, jak i odprowadzanie ścieków na w/w terenie, odbywa się we własnym zakresie. Plan jest obecnie obowiązującym prawem miejscowym.

Jednocześnie nadmienia się, iż w dniu 27 kwietnia 2004 r. Rada Miejska podjęła uchwałę
w sprawie utworzenia Podlaskiego Parku Przemysłowego, którego integralną częścią byłoby wybudowanie infrastruktury technicznej, w tym sieci wodno-kanalizacyjnych.

Zgodnie z podpisaną w dniu 31 marca 2008 r. umową z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości dotyczącą przygotowania projektu tzw. pre-umowy, Gmina ma obowiązek przygotowania kompletnej dokumentacji projektowej oraz uzyskania wszystkich niezbędnych decyzji, aby można było mówić o finansowaniu w/w przedsięwzięcia ze środków unijnych.

W dniu 30 grudnia 2009 r. został złożony wniosek o współfinansowanie w/w inwestycji do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Dnia 3 marca 2010 r. ogłoszono przetarg na wykonanie sieci wodociągowej do terenu Podlaskiego Parku Przemysłowego (przez cały były BIAFAMAR, gdzie właściciele firm będą mieli możliwość przyłączenia się do sieci).

Gmina ubiega się o dodatkowe środki na wykonanie powyższego zadania. Do dnia
30 kwietnia 2010 r. zostanie złożony wniosek o dofinansowanie w/w. kanalizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013.

Nadmienić należy ponadto, że Skarżący, powołując się na treść art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591
z późn. zm.) oraz art. 3 z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę
i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 z późn. zm.) podnoszą, iż zapewnienie im usług w powyższym zakresie jest ustawowym obowiązkiem tutejszej Gminy, a także na bazie powyższych regulacji formułują roszczenie o budowę w/w sieci. Tymczasem z przepisów art. 7, ust. 1 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków nie można wywodzić roszczenia jako skutku zobowiązania (art. 353 § 1 kodeksu cywilnego) ani odpowiedzialności za szkodę w ramach art. 471 k.c., co potwierdza liczne orzecznictwo Sądu Najwyższego (vide: wyrok z dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy III CK 655/04). Ponadto istotne znaczenie ma treść art. 7 ust. 2 ustawy samorządowej, całkowicie pominięta przez skarżących, zgodnie z którym to ustawy określają, które zadania własne gminy mają charakter obowiązkowy. Do takich ustaw należą ustawy o:

Wskazany art. 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, stanowi jedynie, iż zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków jest zadaniem własnym gminy. W przeciwieństwie do powyżej wskazanych regulacji ustawodawca nie ustalił obowiązkowego charakteru w/w zadania, co ma istotne znaczenie
w omawianej sprawie. Oznacza to bowiem, iż rzeczone zadanie własne jest realizowane przez podmiot publiczny jakim jest niewątpliwie gmina, jednakże w miarę jej możliwości finansowych. Potwierdzeniem powyższego jest treść Regulaminu dostarczania wody
i odprowadzania ścieków uchwalony uchwałą Nr XLI/329/06 Rady Miejskiej w Czarnej Białostockiej z dnia 31 stycznia 2006 r., zgodnie z którym Przedsiębiorstwo (PK Sp. z o.o.
w Czarnej Białostockiej) może odmówić wydania warunków technicznych, jeżeli nie posiada technicznych możliwości przyłączenia (§ 23 ust. 2). Potencjalni odbiorcy mogą uzyskać informacje dotyczące dostępności do usług w formie i miejscu wskazanym w § 24 Regulaminu.

Powyższe czyni bezzasadnymi twierdzenia Skarżących o zakresie obowiązków
tut. Gminy w zakresie zaopatrzenia ich nieruchomości w wodę i odprowadzania ścieków.

Ustalono również, iż odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wskazanej w ust. 2 i 3 skargi, Burmistrz Czarnej Białostockiej udzielił w dniu 30 marca 2010 r., pismem nr Or. 0561-2/10.

Wobec powyższego Rada Miejska postanawia uznać skargę przedsiębiorców, wymienionych w treści niniejszej uchwały, na Burmistrza Czarnej Białostockiej
za niezasadną.